说实在的，我很生气。
几位科学家，咱不谈别的，就谈谈学术。
我先给各位看官解释一下什么叫基本的学术精神。
什么叫做学术呢？学术结论跟普通说话有什么区别？
比如说，我说肖邦不是伟大的作曲家。原因是我刚刚听了他的第一首《G大调波罗乃兹》和最后一首《f小调玛祖卡》，觉得很一般，所以我说他不伟大。这叫普通说话，不需要论证，我觉得怎样就怎样。说完之后我抿了一口茅台，面朝着满桌不懂音乐的人微微一笑，一股装逼的氛围荡漾而生。
可是，如果我要从学术角度论证肖邦不是伟大的作曲家，那就不能只是说说了。我需要通过详细地音乐分析，并且把它拿起来跟同类体裁中公认的优秀作品比对，然后，才能得出这两部作品在“某些方面”不够好的结论。可想而知，这就需要不少的时间。但这仍然远远不足以论证“肖邦不是伟大作曲家”这句话。要证明这一点，我还需要通过分析肖邦那些经过无数专家验证的“经典”代表作都并不如人们所知的那样经典，一一论证它们质量不合格的理由。这需要花以年为单位的许多时间，而且可以想见的，只要你好好分析一部两部，就知道想要推翻传统的结论几乎不可能。这太难了。
是的，所谓学术，是需要通过资料的搜集、整理、验证和分析才能得出跟预期一样或不一样的一件事情。学术是难的，学术是需要花大量时间的，也不是你想证明就能够证明的。但正因为它难，才让经过学术验证的观点逐渐成为可信可靠的知识；但正因为它有严格地论证程序，才让它成为这个世界里“相对”靠谱的一个东西，才让普通人愿意相信学者，愿意相信科学家说的话。
李敖有一句话，一般人只能说一个人是王八蛋，但我可以证明一个人是王八蛋。其实说的就是，他能学术地证明一个人是王八蛋，他能归纳材料证明你干过哪些混蛋事，然后得出结论，你是王八蛋。但李敖这种学术只是肤浅的、蒙人的、不靠谱的结论。因为学术的来讲，你真要证明一个人是王八蛋，不能只列举一个人做了哪些不好的事情，你还要将这些事放在他的生命历程里来比对，跟他做的好事一起比对，以及分析这些坏事在他生命中的比重和行为出发点。可以想见，这也需要大量的时间，也很难。为什么李敖的《蒋介石评传》、《蒋经国评传》学术价值都很差，原因就在这里。
多补充一句，医学更为特殊，由于涉及生命安全，比如药物的可靠性研究，往往需要在上市之前和之后对受试者进行I期II期III期IIII期大量临床比较测试才能得出结论，它的研究过程更加严格。经过数百年的发展，也更加规范。
好，中科院上海药物所和武汉药物所的各位科学家们，我的问题来了。
1、28号开会，29号晚上至30号凌晨才开始抗病毒活性测试，31号就公布结论。这么短的时间，完全不足以论证任何靠谱信息，你们是觉得自己创造了世界医学研究奇迹吗所以迫不及待吗？
2、什么叫做抑制作用？普通人能接受的学术结论要么就是它能预防冠状病毒，要么它对冠状病毒治疗有作用？什么叫抑制？是病毒喝了它就不会出去霍霍人了吗？是每个人喝了它就不用待在家里可以出门？它能抑制病毒的什么？针对谁？抑制什么抑制多少？你们为什么不说清楚？一群科学家发布一条语焉不详的结论，你们这样做合适吗？
3、是的，你们不可能说清楚。因为你们自己都承认，这个结论只是初步判断，没有经过严格地分析，也没有经过临床试验。可你们居然就能够发布这样的不负责任的结论，最终引发公众恐慌深夜排队去抢购双黄连，你们这样做合适吗？如果排队导致交叉感染或者伤风感冒，你们负不负责？
4、上海药物研究所的科学家们，你们能进入这样的机构至少也是博士研究生，你们都写过博士论文，你们都知道什么叫做学术精神。真实，论证充分，不作假。普通人不懂，你们也不懂吗？你们发布这么一个未经论证的不靠谱的结论，你们忘记你们作为知识分子的职责了吗？国家授予你们博士论文是认可你们的学术能力和学术精神，是让你们用你们的知识和汗水救死扶伤，不是让你们做这样的事情来误导公众的。
5、求求你们，尊重学术，尊重学术精神，不要误导公众，不要引发社会恐慌。为国为民，求求你们了。好吗？
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
